Wanneer is welk tuchtrecht op het handelen van de mediator van toepassing: uitsluitend het toepasselijke mediation-verenigingstuchtrecht of (eveneens) het tuchtrecht van andere beroepsgroepen, in het bijzonder het advocaten- en notaristuchtrecht? En bij welke tuchtrechter is de klager het beste af? Suzan Houben en Martine Höfelt pleiten voor een verdere professionaliseringslag van de mediator beroepsgroep. Download hier het artikel Tijdschrift Conflicthantering of lees het via deze link
Leonie Rammeloo beschreef (samen met Annekee Groenewoud) in het Advocatenblad 2019-1 aan de hand van de (deels nieuwe) regels en tuchtrechtspraak de verplichtingen in verband met de financiële kant van rechtsbijstandverlening.
Checklist
Tegen de achtergond dat steeds meer advocaten en notarissen zich bezig houden met mediation, staan Martine Höfelt en Suzan Houben- van Geldorp in deze twee noten stil bij de tuchtrechtelijke positie van de advocaat en die van de notaris in zijn hoedanigheid van mediator. Dit tegen de achtergrond dat een steeds groter wordende groep advocaten zich bezighoudt met mediation en de aandacht voor mediation in het algemeen groeit.
… Lees meer...In deze noot bij de beslissing van de Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden d.d. 11 januari 2018 (ECLI:NL:TNORARL:2018:14) wordt de stand van zaken van het ne bis in idem-beginsel in het notarieel tuchtrecht besproken.
… Lees meer...Cliënten, wederpartijen of derden kunnen ineens een, al dan niet terecht, verwijt maken en schadevergoeding vorderen. Leonie Rammeloo beschreef in het Advocatenblad van oktober 2018 wat een advocaat in die situatie moet doen, of juist moet laten.
Checklist na ontdekking van een fout/ontvangst van een claim
26 oktober 2018: https://www.advocatenblad.nl/2018/10/26/wat-te-doen-bij%e2%80%afeen-claim/… Lees meer...
Een tuchtprocedure komt ten einde als een uitspraak van de tuchtrechter in kracht van gewijsde is gegaan. De uitspraak is daarmee definitief. Toch kunnen zich bijzondere feiten of omstandigheden voordoen die maken dat het redelijk is om de uitspraak te wijzigen of te niet te doen.
Wat begon als een kort overzicht van de herzieningsmogelijkheden in de verschillende tucht-rechtstelsels, is gegroeid tot dit rechtsvergelijkend artikel van mr. N.A. de Leon-van den Berg (Advocatenkantoor De Leon), mr. M.G. Kelder (Milestone Advocaten), mr. M.F. Mooibroek (KBS Advocaten) en Martine Höfelt.
Uit de tuchtrechtelijke jurisprudentie blijkt dat het begrip ‘enig redelijk belang’ – dat op grond van art. 99 lid 1 Wet op het notarisambt vereist is – ruim moet worden opgevat. Toch zijn er grenzen aan dat redelijke belang, zoals uit deze geannoteerde beslissing blijkt.
In de nieuwsbrief voor alle deelnemers en betrokkenen bij de Beroepsopleiding Advocatuur is Leonie Rammeloo geïnterviewd. Zij vertelt daarin over haar praktijk en over haar ervaringen als tuchtrechter en docent. Een gesprek over klachten en hoe advocaten onderling met elkaar (kunnen) omgaan: https://www.beroepsopleiding.advocatenorde.nl/news/leonie-rammeloo
https://www.beroepsopleiding.advocatenorde.nl/news/leonie-rammeloo… Lees meer...
In het in Tijdschrift Tuchtrecht afl. 2, juni 2018 gepubliceerde artikel ‘Herziening in het tuchtrecht bezien’ zijn de hobbels besproken die moeten worden genomen voor een succesvol herzieningsverzoek. De conclusie was dat het met het oog op het herstellen van eventuele rechterlijke dwalingen goed is dat de mogelijkheid van herziening in zowel het notarieel, het advocatuurlijke, het medisch en het accountantstuchtrecht bestaat.
Bij de bespreking van herziening in het notarieel tuchtrecht kwam naar voren dat een verzoek tot herziening zelden succesvol is. Zo is ook het herzieningsverzoek in de gepubliceerde beslissing van het gerechtshof Amsterdam d.d. 5 juni 2018 afgewezen, omdat er volgens het hof geen sprake was van nieuwe feiten en/of nieuwe omstandigheden. In lijn met de vaste jurisprudentie overweegt het hof dat het bijzondere rechtsmiddel van herziening niet is bedoeld om een hernieuwde discussie over de zaak te voeren en evenmin om de discussie daarover te openen.
De gepubliceerde beslissing van het gerechtshof Amsterdam d.d. 7 augustus 2018 is interessant als aanvulling op het hiervoor genoemde artikel in Tijdschrift Tuchtrecht. Het gerechtshof bevestigt namelijk dat het is mogelijk is om hoger beroep in te stellen tegen een beslissing van de kamer op een herzieningsverzoek, tenzij de uitspraak waarvan herziening is verzocht niet vatbaar is voor hoger beroep (zoals bijvoorbeeld een uitspraak waarbij verzet ongegrond is verklaard).… Lees meer...
Over beweerdelijk onbetamelijke of ongepaste uitlatingen bestaat maar weinig notarieel tuchtrechtelijke jurisprudentie. Kennelijk laten notarissen zich meestal uit op een wijze die “gepast” is, “notaris waardig” en “zoals een behoorlijk notaris betaamt”. Daarom schreef Martine Höfelt een noot bij deze beslissing van de Kamer voor het notariaat te Den Haag van 18 april 2018.