Nieuws & publicaties

21 november 2024 TACT Advocaten 0 Comments

Het is vaste rechtspraak dat de geheimhoudingsplicht van een notaris zich in het algemeen niet uitstrekt tot de wijze waarop hij te werk gaat. Daarom mag hij zijn werkwijze in het dossier van de cliënt in algemene bewoordingen beschrijven. Een notaris kan in zijn verweer echter niet verklaren wat hij met de cliënt heeft besproken of wat de cliënt hem heeft toevertrouwd.

Regelmatig gebeurt het dat een notaris te weinig informatie aan een belanghebbende verstrekt en/of te snel een beroep doet op zijn geheimhoudingsplicht. Vaak is het echter goed mogelijk om, zonder de geheimhoudingsplicht te schenden, toch een toelichting te geven op de gang van zaken die hebben geleid tot de totstandkoming van een akte en/of op de manier waarop de notaris zich een oordeel heeft gevormd over de wilsbekwaamheid van een cliënt, inclusief zijn eigen waarneming van die cliënt.

In het Tijdschrift Tuchtrecht (Sdu) publiceerde Martine Höfelt een noot bij een beslissing van de Notariskamer van het Hof. Anders dan de meeste tuchtrechtelijke uitspraken over dit onderwerp gaat het in deze procedure over de grenzen van de geheimhoudingsplicht van een notaris niet over een familierechtelijke kwestie, maar over een vennootschapsrechtelijke kwestie. Het Hof oordeelde dat de notarissen terecht een beroep hebben gedaan op de geheimhoudingsplicht bij een inschrijving in het Handelsregister.

Lees meer...

In deze uitspraak hanteert de Notariskamer van het hof de vaste maatstaf voor de beoordeling van de zorg- en onderzoeksplicht van een notaris bij vertegenwoordiging van een vennootschap als comparant in een akte. Die maatstaf bepaalt dat een notaris zich er bij een akte, waarin een vennootschap een rechtshandeling verricht, van moet vergewissen dat de vertegenwoordiger van deze vennootschap bevoegd is de in de akte opgenomen rechtshandelingen te verrichten, maar dat deze zorgplicht niet zover gaat dat de notaris ook onderzoek moet doen naar slechts intern werkende statutaire goedkeurings- of besluitvormingseisen. Dit is slechts anders als er sprake is van bijzondere omstandigheden die maken dat de notaris hier wél onderzoek naar moet doen.

Hoewel de kamer voor het notariaat in eerste aanleg geen bijzondere omstandigheden aanwezig achtte en de klacht over het niet uitvoeren van nader onderzoek ongegrond verklaarde, oordeelt het hof dat de klacht gegrond is. Er was volgens het hof wel degelijk sprake van dergelijke bijzondere omstandigheden.

In deze noot wordt de toepassing van deze maatstaf in de tuchtrechtspraak geschetst en komt de vraag aan de orde of in deze kwestie nader onderzoek naar intern werkende statutaire goedkeurings- of besluitvormingseisen soelaas had geboden. Hier lijkt eerder sprake van een situatie waarin de notaris op basis van een zekere zorgplicht voor de belangen van derden nader onderzoek had moeten doen en zijn medewerking had moeten weigeren.

Lees meer...

5 april 2024 TACT Advocaten 0 Comments

Deze opvallende tuchtrechtelijke beslissing – over de vraag of het ‘seksuele gedrag’ van de notaris de eer en het aanzien van en het vertrouwen in het notariaat heeft geschaad – heeft al de nodige aandacht van de pers heeft gekregen. NRC wijdde er zelfs twee volle pagina’s aan en noemde de notaris (en zijn kantoor) bij zijn volledige naam.

Omdat deze zaak nog onder de rechter is, geef ik in deze annotatie bewust nog niet mijn visie op de tuchtrechtelijke beoordeling en de hoogte van de maatregel. Wel ga ik in deze annotatie in op de norm die de tuchtrechter hanteert bij de beoordeling van privé handelingen (en wanneer er al dan niet sprake is van privé handelingen van een notaris) en onderzoek ik waar de grens ligt tussen het privéleven van een notaris en de uitoefening van zijn publieke functie. Onder welke omstandigheden zou de tuchtrechter hier wellicht anders hebben geoordeeld?

Lees hier de noot van Martine Höfelt in aflevering 2 van het Tijdschrift Tuchtrecht 2024 van Sdu: TT-02-2024_20_Höfelt

Lees meer...

14 november 2023 TACT Advocaten 0 Comments

Ondanks het feit dat de tuchtprocedure van klager tegen de notaris was afgerond, was de notaris niet van deze klager af. In een nieuwe tuchtprocedure beklaagde de klager zich over het verweer van de notaris in de eerdere tuchtprocedure.

Mag een klager zich daarover beklagen of kan de notaris in zo’n geval met succes een beroep doen op het ne bis in idem-beginsel? En hoe kan een notaris vermijden dat hij een klacht krijgt over de wijze waarop hij zich in een tuchtprocedure heeft verweerd?

Lees hier verder over in de noot van Martine Höfelt in aflevering 4 van het Tijdschrift Tuchtrecht 2023 van Sdu: TT-04-2023_52_Höfelt

Lees meer...

14 juli 2023 TACT Advocaten 0 Comments

Tijdens de jaarvergadering van het hof van discipline op 7 maart 2023 hebben sprekers Leonie Rammeloo en Martine Höfelt een conreet kijkje geboden in de potentiële onderwerpen van harmonisatie van het notarissentuchtrecht en het advocatentuchtrecht. Hun voordracht is uitgewerkt en gepubliceerd in de bijlage bij de derde editie van het Tijdschrift Tuchtrecht van dit jaar. Zie: TT-03a-2023_5_Rammeloo_HöfeltLees meer...

20 februari 2023 TACT Advocaten 0 Comments

Een notaris is onder omstandigheden verplicht om te wijzen op fiscale risico’s. Dat deze concrete zorgplicht best ver gaat, lichtte Martine Höfelt al eerder toe (‘Notarieel relatieadvies om fiscale redenen: dat gaat te ver, TT 2021/37). Anders dan in de meeste recente tuchtrechtelijke uitspraken over dit onderwerp, pakt het in deze zaak wél gunstig uit voor de notaris. De notaris heeft in twee instanties – kennelijk dankzij (gespreks)notities – voldoende aannemelijk kunnen maken dat hij niet wist of redelijkerwijs niet kon weten dat de B.V. een pensioenregeling in eigen beheer had. Daarom was er voor de notaris geen aanleiding om bij erflater aan te dringen op voorafgaand advies van een fiscaal adviseur.

Lees verder over de grenzen van de informatie- en waarschuwingsplicht van een notaris over fiscale gevolgen in TT 2023/14: Tijdschrift Tuchtrecht 23-02-2023, afl. 1

Lees meer...

12 februari 2023 TACT Advocaten 0 Comments

Contant geld is een wettig betaalmiddel. Toch kleven er bezwaren aan, omdat het kan worden ingezet voor criminele activiteiten zoals witwassen en heling. Maar betekent dat dat het  advocaten niet toegestaan zou mogen zijn om contant geld aan te nemen? Of erger, dat wanneer zij dat wel doen zij mee zouden werken aan heling en witwassen? Dit artikel van Gerrit Jan Pulles voert argumenten aan tegen die conclusie en betoogt dat een inhoudelijke discussie moet worden gevoerd over het aannemen van contant geld door de advocatuur. Daarbij moet de rechtsstatelijke rol die advocaten hebben een rol spelen.

Lees verder door het artikel hier te downloaden: Contant geld en de rechtsstatelijke rol van de advocaat, Ars Aequi feb 2023

Lees meer...

13 januari 2023 TACT Advocaten 0 Comments

Het onderwerp interne  onderzoeken door advocaten is hot. Vanuit verschillende hoeken klinkt kritiek op de rol van advocaten bij interne onderzoeken en de roep om deze onderzoeken aan duidelijke(r) regels te onderwerpen.

De tuchtrechter heeft de afgelopen jaren, en in het bijzonder in 2022, steeds meer duidelijkheid geschapen over de vraag waaraan een dergelijk onderzoek moet voldoen en wat van een advocaat-onderzoeker mag worden verwacht.

In dit artikel in ArbeidsRecht zetten Sophie Knijnenburg en Leonie Rammeloo recente overwegingen van tuchtrechters op een rij, om te komen tot een overzicht van wat de advocaat-onderzoeker kan en mag doen én wat hij moet laten.

Lees verder door het artikel in ArbeidsRecht te downloaden: ArbeidsRecht 2023-1_S.F. Knijnenburg_L.H. Rammeloo

Lees meer...