Een notaris is onder omstandigheden verplicht om te wijzen op fiscale risico’s. Dat deze concrete zorgplicht best ver gaat, lichtte Martine Höfelt al eerder toe (‘Notarieel relatieadvies om fiscale redenen: dat gaat te ver, TT 2021/37). Anders dan in de meeste recente tuchtrechtelijke uitspraken over dit onderwerp, pakt het in deze zaak wél gunstig uit voor de notaris. De notaris heeft in twee instanties – kennelijk dankzij (gespreks)notities – voldoende aannemelijk kunnen maken dat hij niet wist of redelijkerwijs niet kon weten dat de B.V. een pensioenregeling in eigen beheer had. Daarom was er voor de notaris geen aanleiding om bij erflater aan te dringen op voorafgaand advies van een fiscaal adviseur.
Lees verder over de grenzen van de informatie- en waarschuwingsplicht van een notaris over fiscale gevolgen in TT 2023/14: Tijdschrift Tuchtrecht 23-02-2023, afl. 1
In deze noot in het Tijdschrift Tuchtrecht bespreekt Martine Höfelt de beslissing van de notariskamer van het hof Amsterdam van 14 december 2021. Daarin legt de notariskamer van het hof de notaris geen (nieuwe) maatregel op, omdat het verwijt dat gegrond werd bevonden samenhing met de verwijten die de notaris in een eerdere tuchtprocedure werden gemaakt. Als die verwijten gezamenlijk waren beoordeeld, had dat niet tot het opleggen van een zwaardere maatregel geleid.