Tag: notaris

In het licht van de huidige coronacrisis is deze beslissing van de notariskamer van het hof van 4 februari 2020 over de zorgplicht bij het passeren op basis van een volmacht actueler dan het hof bij het wijzen van de beslissing had kunnen bevroeden. In deze noot in het Tijdschrift Tuchtrecht bespreekt Martine Höfelt o.a. de ‘kernverantwoordelijkheid’ van de notaris bij het passeren op basis van een volmacht.

Lees meer...

20 februari 2020 Martine Höfelt 0 Comments

In deze noot bij de beslissing van het Gerechtshof Amsterdam d.d. 26 november 2019 (ECLI:NL:GHAMS:2019:4151) bespreekt Martine Höfelt de (bestendige) lijn in de notariële tuchtrechtspraak (o.a. 23 februari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:585) bij de beoordeling van het handelen van de oud-notaris:
* iedereen aan wie op grond van de wet de bekwaamheid daartoe niet is ontzegd, kan bij testament uiterste wilsbeschikkingen maken.
* een notaris dient daaraan in beginsel – op grond van art. 21 Wet op het notarisambt – zijn ministerie te verlenen en moet op verlangen van een testateur doen wat is vereist om diens uiterste wilsbeschikkingen in een testament vast te leggen.
* uiteraard dient een notaris daarbij de wilsbekwaamheid te controleren. Het komt daarbij in eerste instantie aan op de eigen waarneming van de notaris, die daarvoor een redelijke beoordelingsvrijheid toekomt.
* pas bij gerede twijfel aan de wilsbekwaamheid is in het algemeen verder onderzoek aangewezen. Daarvoor biedt het Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB)  een handreiking; dit betreft geen standaard te hanteren checklist.

Lees meer...

16 februari 2020 TACT Advocaten 0 Comments

In deze noot bij de beslissing van de Notariskamer van het Gerechtshof Amsterdam d.d. 28 mei 2019 (ECLI:NL:GHAMS:2019:2239) staat Martine Höfelt stil bij de achtergrond van de vervaltermijn in het notarieel tuchtrecht en hoe deze vervaltermijn – in het bijzonder de nadere termijn van één jaar – op dit moment wordt gehanteerd. 

Lees meer...

15 februari 2020 TACT Advocaten 0 Comments

Noot van Martine Höfelt en Leonie Rammeloo in het Tijdschrift Tuchtrecht (Sdu) d.d. 1 augustus 2019 bij de beslissing van de Notariskamer van het Hof Amsterdam d.d. 19 maart 2019 (ECLI:NL:GHAMS:2019:1062).

In deze noot bij de beslissing van de Notariskamer van het Hof Amsterdam d.d. 19 maart 2019 wordt ingegaan op de – geringe – notarieel tuchtrechtelijke jurisprudentie over beweerdelijk onbetamelijke of ongepaste uitlatingen door notarissen. Daarbij wordt een parallel getrokken met wat advocaten over de wederpartij mogen zeggen namens hun cliënten.

Lees meer...

11 februari 2020 Martine Höfelt 0 Comments

Tegen de achtergond dat steeds meer advocaten en notarissen zich bezig houden met mediation, staan Martine Höfelt en Suzan Houben- van Geldorp in deze twee noten stil bij de tuchtrechtelijke positie van de advocaat en die van de notaris in zijn hoedanigheid van mediator. Dit tegen de achtergrond dat een steeds groter wordende groep advocaten zich bezighoudt met mediation en de aandacht voor mediation in het algemeen groeit.

Lees meer...

5 februari 2020 Martine Höfelt 0 Comments

In het in Tijdschrift Tuchtrecht afl. 2, juni 2018 gepubliceerde artikel ‘Herziening in het tuchtrecht bezien’ zijn de hobbels besproken die moeten worden genomen voor een succesvol herzieningsverzoek. De conclusie was dat het met het oog op het herstellen van eventuele rechterlijke dwalingen goed is dat de mogelijkheid van herziening in zowel het notarieel, het advocatuurlijke, het medisch en het accountantstuchtrecht bestaat.

Bij de bespreking van herziening in het notarieel tuchtrecht kwam naar voren dat een verzoek tot herziening zelden succesvol is. Zo is ook het herzieningsverzoek in de gepubliceerde beslissing van het gerechtshof Amsterdam d.d. 5 juni 2018 afgewezen, omdat er volgens het hof geen sprake was van nieuwe feiten en/of nieuwe omstandigheden. In lijn met de vaste jurisprudentie overweegt het hof dat het bijzondere rechtsmiddel van herziening niet is bedoeld om een hernieuwde discussie over de zaak te voeren en evenmin om de discussie daarover te openen.

De gepubliceerde beslissing van het gerechtshof Amsterdam d.d. 7 augustus 2018 is interessant als aanvulling op het hiervoor genoemde artikel in Tijdschrift Tuchtrecht. Het gerechtshof bevestigt namelijk dat het is mogelijk is om hoger beroep in te stellen tegen een beslissing van de kamer op een herzieningsverzoek, tenzij de uitspraak waarvan herziening is verzocht niet vatbaar is voor hoger beroep (zoals bijvoorbeeld een uitspraak waarbij verzet ongegrond is verklaard).… Lees meer...

4 februari 2020 Martine Höfelt 0 Comments

Over beweerdelijk onbetamelijke of ongepaste uitlatingen bestaat maar weinig notarieel tuchtrechtelijke jurisprudentie. Kennelijk laten notarissen zich meestal uit op een wijze die “gepast” is, “notaris waardig” en “zoals een behoorlijk notaris betaamt”. Daarom schreef Martine Höfelt een noot bij deze beslissing van de Kamer voor het notariaat te Den Haag van 18 april 2018.

Lees meer...